省属企业 双管理是什么

省属企业双管理是指省级政府作为出资人代表，对所属国有企业同时实施国有资产监督管理与党的领导的复合型治理体系，其核心是通过“双向进入、交叉任职”等机制，将党组织的领导融入公司治理各环节，以保障企业战略方向、提升治理效能并防范风险。理解省属企业双管理是啥，关键在于把握其如何实现政府监管与市场化运作的有机统一。

       当您搜索“省属企业 双管理是什么”时，您真正想了解的，很可能不仅仅是字面上的定义，而是这套机制在实际中如何运行、它对企业管理者和员工意味着什么、以及它如何影响企业的决策与发展。简单来说，这是在中国特色现代企业制度框架下，省级政府对其出资设立的国有企业所实行的一套独特而核心的管理模式。它并非简单的“双重领导”，而是一个深度融合的系统，旨在确保国有企业既遵循市场规律，又牢牢坚持正确的发展方向。

       省属企业双管理的核心内涵与制度根源

       要透彻理解省属企业双管理，必须从它的制度根源谈起。中国的国有企业改革历经数十年探索，最终确立了一条将党的领导与现代公司治理结构相结合的道路。对于省属企业而言，省级人民政府国有资产监督管理委员会（简称省国资委）代表政府履行出资人职责，负责国有资产的价值管理与监督，防止国有资产流失，并推动其保值增值。这是“管理”的一维。另一维，则是企业内部的党组织，特别是党委（党组），依据党章和《中国共产党国有企业基层组织工作条例（试行）》等规定，发挥领导作用，把方向、管大局、保落实。这两套系统并非平行线，而是通过一系列制度化安排紧密交织在一起。

       这种设计的深层逻辑，源于国有企业的特殊属性。它既是追求经济效益的市场主体，也是承担政治责任和社会责任的经济组织。单纯依靠行政命令或完全放任市场，都可能带来偏差。双管理机制正是为了平衡这两种属性，确保企业的发展战略与国家及地方的经济规划、产业政策同频共振，同时在激烈的市场竞争中保持活力和竞争力。因此，当我们探讨省属企业双管理是啥时，本质上是在探讨一种具有中国特色的公司治理创新。

       “双向进入、交叉任职”：治理结构融合的关键枢纽

       理论上的融合需要具体的实现路径。“双向进入、交叉任职”是双管理机制中最具操作性的核心设计。所谓“双向进入”，是指符合条件的党委（党组）班子成员可以通过法定程序进入董事会、监事会和经理层；反过来，董事会、监事会和经理层中符合条件的党员，也可以依照有关规定进入党委（党组）班子。“交叉任职”则常常体现为企业党委书记和董事长由一人担任，党委专职副书记可能进入董事会或担任重要管理职务。

       这一安排彻底改变了传统企业中党组织与经营管理层“两张皮”的现象。它使得党组织的意图能够通过进入董事会的成员，在企业的最高决策机构——董事会会议上，以议案、讨论、表决等方式直接体现。例如，一项重大的投资决策，在提交董事会审议前，通常会先经过党委（党组）的前置研究讨论。党委从政治方向、政策合规、社会效益等角度进行把关，提出意见和建议。之后，进入董事会的党委成员在董事会上传达和体现这些意见，从而将党的领导有机嵌入到“三重一大”（重大决策、重要人事任免、重大项目安排和大额度资金运作）决策流程中，实现了决策源头上的融合。

       省国资委的外部监管与价值引领

       双管理中的“一维”来自企业外部，即省国资委的监管。这种监管超越了传统的行政管理，更多是以出资人身份进行的专业化、体系化、市场化的监管。省国资委通常会为企业制定清晰的考核目标，这些目标不仅包括利润、净资产收益率等经济指标，也越来越注重科技创新、绿色发展、风险防控等高质量发展指标。通过签订经营业绩责任书，省国资委将省级政府的战略意图转化为可量化、可考核的企业任务。

       此外，省国资委还负责建立并监督执行国有资本布局和结构调整规划，推动企业聚焦主责主业，避免无序扩张。在关键岗位上，省国资委履行出资人职责，对董事会成员、外部董事等进行选派、管理和评价。同时，它建立健全审计、财务监督、合规管理等一系列监督体系，形成外部监督合力，与企业内部的党组织监督、纪检监察监督等相互衔接，共同构筑国有资产安全的防线。这种监管不是干预企业日常经营，而是通过规则设定、绩效考核和风险预警，引导企业行稳致远。

       企业党委（党组）的内部领导与把关定向

       企业内部的党委（党组）是双管理机制落地生根的另一个支柱。其作用可以概括为“把方向、管大局、保落实”。把方向，就是确保企业贯彻执行党的路线方针政策，坚持社会主义基本经济制度，服务于国家及本省的重大战略。管大局，意味着党委要参与企业带有全局性、战略性和前瞻性的重大问题的决策，协调各方利益，维护企业稳定和发展大局。保落实，则是监督党和国家的决策部署、以及企业自身的各项决议能够得到不折不扣的执行。

       具体工作中，党委（党组）通过几个关键环节发挥作用。首先是前置研究讨论，这已被明确为董事会、经理层决策重大问题的必经程序。其次是党管干部、党管人才原则，党委在选人用人中负有确定标准、规范程序、参与考察、推荐人选等责任，确保领导权掌握在忠于党和人民的人手中。再者是思想引领和队伍建设，通过思想政治工作、企业文化建设，凝聚职工共识，激发内生动力。最后是纪律监督，党委落实全面从严治党主体责任，支持纪检监察机构履行监督责任，营造风清气正的环境。

       决策流程的重塑：从“前置”到“执行”的闭环

       双管理机制下，企业的决策流程发生了深刻变化，形成了一个清晰的闭环。一个典型的重大事项决策流程可能包括以下步骤：第一步，由经理层或相关职能部门提出决策议题和初步方案。第二步，该议题和方案提交企业党委（党组）进行前置研究讨论。党委成员从政治、政策、法律、道德等层面进行充分讨论，形成明确的意见和建议。这个环节重在风险防范和价值判断，但不代替董事会作出经营决策。

       第三步，将经过党委前置研究的方案，连同党委的意见建议，一并提交董事会进行审议。董事会作为公司的经营决策机构，从商业可行性、经济效益、风险回报等市场角度进行深入分析和独立判断，并依法作出决策。进入董事会的党委成员在会上需要发挥作用，确保党委的意见得到充分尊重和考虑。第四步，董事会决策后，交由经理层负责具体执行。党委则在这个过程中发挥监督保障作用，确保决策得到有效落实，并及时反馈执行中的问题。这个闭环确保了决策既符合国家大政方针，又经得起市场检验。

       在战略规划与投资并购中的具体体现

       双管理机制在企业的核心业务活动中体现得尤为明显。以战略规划为例，省属企业在制定五年发展规划或年度经营计划时，必须遵循省国资委发布的全省国有资本布局指引，确保企业战略与省级产业升级方向一致。同时，企业党委要组织学习领会中央和省委的经济工作会议精神，将其融入战略目标。规划草案形成后，需经党委会前置讨论，审视其是否契合新发展理念、是否有利于国家战略安全、是否考虑了职工长远利益等，然后才提交董事会批准。

       在投资并购这类高风险、高回报的活动中，双管理更是一道重要的安全阀。一项跨省或跨国的收购案，经理层基于商业评估提出建议。党委前置研究时，会重点评估项目在政治、法律、文化融合方面的潜在风险，审查其是否符合国家对外投资政策和产业政策。省国资委则可能从出资人角度，对投资额度、行业相关性、财务风险等进行核准或备案。多方审视大大降低了因盲目扩张或政治误判带来的巨大损失，促使企业投资更加理性、审慎。

       对选人用人机制的深刻影响

       企业的竞争归根到底是人才的竞争。双管理机制深刻重塑了省属企业的选人用人逻辑。它坚持“党管干部”原则与董事会依法选择经营管理者、经营管理者依法行使用人权相结合。具体操作上，对于企业高级管理人员（如总经理、副总经理、财务负责人等）的选聘，通常由省委组织部或省国资委党委（根据干部管理权限）会同企业党委进行酝酿、推荐和考察，突出政治标准，强调专业能力。考察通过后，再按照《公司法》规定，由董事会履行聘任手续。

       对于企业内部的中层管理人员，企业党委在选拔任用中发挥主导作用，制定选拔标准、组织考察、讨论决定任免事项，然后由总经理办公会或人力资源部门履行行政任命程序。这种机制确保了企业的领导权和管理权掌握在既懂政治又懂业务、既忠诚干净又敢于担当的人手中。同时，它也推动企业建立市场化选人、契约化管理、差异化薪酬的机制，对经理层成员推行任期制和契约化管理，激发人才活力。

       风险防控与合规体系的双重加固

       在复杂的经济环境中，风险防控是企业生存发展的生命线。双管理为省属企业构建了内外结合、多层联动的风险防控体系。从外部看，省国资委通过建立监督稽查制度、实施分类管控、要求企业定期报送经营和风险数据等方式，进行穿透式监管，及早发现苗头性、倾向性问题。从内部看，企业党委将防范化解重大风险作为重要政治责任，定期分析研判企业面临的政治、经济、社会、意识形态等各类风险。

       企业的审计部门、法务部门、风险控制部门在党委的领导和董事会的授权下开展工作。纪检监察机构则专责监督，严肃查处违规违纪行为。在合规管理方面，双管理要求企业不仅要遵守法律法规和商业规则（这是董事会和经理层的责任），还要严格遵守党的纪律和规矩（这是党委的责任）。这种双重标准、双重监督，使得企业的合规底线更高，抗风险能力更强，尤其是在面对利益输送、关联交易、金融衍生品等复杂业务时，能有效防止“内部人控制”和道德风险。

       企业文化与思想政治工作的独特优势

       双管理机制赋予了省属企业在文化建设上的独特优势。企业党委负责领导和推进企业文化建设，将社会主义核心价值观融入企业精神和经营理念，培育具有时代特征和企业特色的文化。例如，许多省属企业大力弘扬“工匠精神”、“劳模精神”，强化爱岗敬业、艰苦奋斗的教育，这不仅是思想引导，也直接提升了生产效率和产品质量。

       思想政治工作是企业党委的看家本领。通过谈心谈话、形势政策教育、先进典型宣传等方式，党委能够及时了解职工思想动态，疏导情绪，化解矛盾，将可能影响稳定的问题消除在萌芽状态。在企业改革重组、薪酬调整等敏感时期，强有力的思想政治工作能凝聚共识、减少阻力，保障改革平稳推进。这种“软实力”建设，与董事会追求的业绩增长、股东回报等“硬指标”相辅相成，共同构成了企业可持续发展的根基。

       考核评价体系的复合维度

       如何评价双管理机制下的企业表现？这需要一套复合型的考核评价体系。省国资委对企业的年度考核，早已从单纯的利润考核转变为综合考核。考核指标通常包括经济效益类（如净利润、资产负债率）、服务战略类（如承担省级重大任务完成情况）、科技创新类（如研发投入强度）、绿色发展类以及党建质量类。党建考核不仅看“三会一课”是否规范，更看重党建工作与生产经营融合的实效，比如党组织和党员在攻克技术难关、开拓市场中的作用。

       对企业领导人员的考核也是如此。对董事长、总经理的考核，既要看经营业绩，也要看其履行“一岗双责”（即业务工作职责和党风廉政建设职责）的情况。对党委书记的考核，党建工作的权重则更大。这种考核导向，迫使企业管理层必须“两手抓、两手都要硬”，不能只埋头拉车而不看路，也不能空谈政治而忽视效益，实现了价值引导与行为约束的统一。

       面临的挑战与实践中的平衡艺术

       任何制度设计在实践运行中都会面临挑战，双管理机制也不例外。一个常见的挑战是如何清晰界定“党委前置研究讨论”与“董事会决策”的权责边界。前置研究不是前置决定，如何做到既有效把关又不越位代庖，需要高超的政治智慧和治理艺术。这要求党委成员不断提升专业素养，能够从政治高度研判经济问题；也要求董事会成员增强政治意识，尊重党委的政治核心作用。

       另一个挑战是效率与制衡的平衡。多一道决策程序，理论上可能增加决策时间。但在重大问题上，这种“慢”恰恰是为了避免因决策失误导致的更大损失和“返工”。关键在于优化流程，明确哪些事项必须前置，哪些可以简化，并通过高质量的会前沟通提升决策会议效率。此外，如何防止“交叉任职”演变为“一言堂”，也需要通过完善董事会的独立董事制度、强化监事会的监督职能、保障其他董事的发言权等配套措施来制衡。

       不同行业与规模企业的差异化实践

       双管理并非僵化的一刀切模式，它在不同行业和规模的省属企业中有着差异化的实践。对于处于完全竞争行业的企业（如商贸、文旅），省国资委的监管可能更侧重于资本回报和风险控制，赋予企业更大的经营自主权，企业党委的作用更多体现在把握行业政策、建设企业文化、激发团队战斗力上。而对于承担重大基础设施建设和公共服务职能的企业（如交通、能源、水务），省国资委的监管会更多体现战略规划和公共服务考核，企业党委则需更强调履行政治责任和社会责任。

       对于集团型企业和其下属的二级、三级子公司，双管理的实施层级和重点也不同。集团层面，重点是战略决策、重要人事和重大风险防控；子公司层面，则更侧重于执行保障、基层党建与业务融合。上市公司作为省属企业的重要板块，还需严格遵守证券监管规则，其双管理实践必须在《公司法》、上市公司治理准则与党的领导制度之间找到合规且高效的结合点，信息披露等环节也需格外谨慎。

       未来发展与优化趋势

       展望未来，省属企业双管理机制仍在持续优化和完善中。一个明显的趋势是更加注重“治理效能”的提升。即不满足于形式上的“有没有”，更追求实质上的“好不好”、“优不优”。例如，推动党委前置研究讨论事项清单更加科学精准，讨论质量更高；优化董事会组成结构，提高外部董事和专业董事的比例，使董事会决策更加专业、独立。

       另一个趋势是数字化、智能化赋能。省国资委可能通过搭建在线监管平台，实时监测企业运营数据，实现智慧监管。企业内部，则可能利用信息技术将党委前置研究、董事会决策、经理层执行、纪检监察监督等流程在线化、标准化，留痕可追溯，既提升效率，又强化监督。此外，在混合所有制改革深化的背景下，如何在与非国有资本合作的企业中有效实现党的领导，探索更加灵活、被各方接受的党组织作用发挥方式，也是重要的实践课题。

       总而言之，省属企业双管理是一套复杂而精密的系统，它根植于中国国情和发展阶段，是探索公有制与市场经济相结合的关键制度创新。它通过组织架构、决策流程、人员管理和考核评价的全面融合，试图解答“如何管好国有企业”这一世界性难题。对于身处其中的管理者和员工而言，理解并适应这套机制，意味着需要同时具备政治觉悟、市场头脑和法治思维。对于关注中国经济和企业治理的观察者来说，它提供了一个独特的窗口，用以观察中国市场经济的另一重深刻维度。它的实践仍在路上，其效能最终将体现在能否持续培育出一批具有全球竞争力的世界一流企业，并有力推动地方乃至国家的高质量发展。